These are some issues that I would like you to consider, for the organization sociology seminar:
1. What must organizations do in such a dynamic and aggresive environment? What organizational designs, should the organizations import as to better fit the environmental tasks?
2. What about the individual? Are there some ways of patterning the behavior in a world of information? What kind of organization do you imagine you’ll work for?
I would like you to post your comments here, on this blog, till our second meeting (November, 2nd).
Txs!
GH
Advertisement
October 27, 2009 at 7:23 pm
1.The organizations from nowadays must take advantage from all these changes and the best thing to do is to invest in human originality, creativity and brain. We live in the
“Funky Business” world and organizations’ capital is dancing like the authors of F.B.(Nordstrom si Ridderstrale) wrote. Now is the time to forget all the preconceptions about business protocols and old rules.
2. The individual is lucky, in my opinion, because the
knowledge workers from now on will have more to gain. The main problem for all it will be the redundance – too much information – a very important matter it will be to chose the criterias to categorize and throw up everything we don’t need. I think I’ll work in my first years of activity in a multinational company and after that at one of my own company, I still have this plan.
October 30, 2009 at 4:24 pm
1. Firstly, I think that organizations should learn how to survive in a dynamic and aggressive environment and the first rule is to adjust their objectives to all changes which are taking place. Secondly, organizations should import those organizational designs which manage to implicate all human beings in communication process, because communication meas FEED BACK and without such a thing an organization is damned to die. The last but not least is that organizational designs should also include in their organizational process that “simple” thing named manipulation, because nowadays without manipulation a company will never manage to improve its objectives.
2.To my opinion I think that the individual is being pressed more and more each day for three things. These are huge of importance nowadays: information, time and money. Indeed, this is the effect of globalization. So, in a such a world full of dynamic informations, the individual must learn how to survive and how to fit to environmental tasks. Some manage better, some manage worse. I hope to work for that organization which has established its objectives explicitly and where people learned to communicate.
October 31, 2009 at 2:48 am
M-aş simţi mult mai în largul meu să postez în limba română.
Am să încep deci prin a da linkul către un filmuleţ ce merge tot pe ideea celui postat în acest topic: “Fake cameras”. Pe Youtube apare cu titlul “This american life”, deşi eu i-aş spune mai degrabă “This nowadays life”.
sper să vă suscite şi vouă interesul, nu doar mie!
(Există alte metode mai eficiente pentru a integra un link în corpul mesajului? Dacă da, a mi se scuza neştiinţa şi aştept îndrumări.)
October 31, 2009 at 12:13 pm
Iris, te rog sa si raspunzi la intrebarile postate.
October 31, 2009 at 8:38 pm
1. In a world in which everything tends to be lead to the edge of robotics, in which people tend to be replaced by machines, the employment of people not only smart and capable, but also inovative and intuitive, able to make quick and appropiate decisions under pressure, people sensitive and receptive to nowadays changes, should be the core preocupation of existing organisations. By doing this, such organisations will not only have an addvantage over the robotising companies, but they will also influence the social environment, which itself tends to change.
2. Therefore, we could have a world in which each individual is encouraged to think, to be inventive, inovative and sensitive, instead of a machine-controlled world, with people falling into routine and mechanisation. As far as I am concerned, only a company promoting such values, encouraging me to think, to act rationally, where I am treasured individually and not evaluated at a group level (where all people are the same, having a standard, unique qualification) could offer me the working environmnet I am looking for.
October 31, 2009 at 10:44 pm
1) Lumea organizatiilor trebuie sa reactioneze la schimbarile realizate prin noile tehnologii, insa nu adoptandu-le si inocuindu-le pe cele vechi cu acestea, ci creand o armonie intre tehnologie si forta de munca.
2) Robotizarea nu ar putea avea efecte pozitive poate decat intr-o fabrica, unde oamenii are fi doar pentru a supraveghea functionarea in regula a masinariilor. Insa, daca toate organizatiile ar adopta aceasta robotizarea , atunci roul nostru, al oamenilor pe piata muncii, care ar mai fi?
Nu m-am gandit inca in ce organizatie as vrea sa lucrez, dar acum cred ca cea mai potrivita ar fi o zona de cercetare, unde relatiile dintre angajati sunt unele stranse, amicale,unde totul se bazeaza pe comunicare si nu pe robotizare. Nu mi-e teama de tehnologie, ci doar nu sunt de acord ca aceasta sa ne inlocuiasca!
November 1, 2009 at 10:44 am
1. I think that the first thing that organizations must do is to become aware of this aggressive environment. Because, if you want to survive in a “jungle” you must first realize that you’re living in one, and there’s no sign to say “Welcome to the jungle!”. To continue my metaphor I would suggest that organizations should be designed as panthers or jaguars, maybe the most agile animals in this environment. This means that organizations should try to reduce their bureaucratic form of organization, in which everything works as a machine and they should try to become more flexible in order to gain speed in decision making. In such a world, where the rules of the game change almost every day, I think that it’s important for any organization to reduce its own rules in order to be able to adapt to this new environment.
2. When the environment seems so dynamic, the future of individuals doesn’t look bright at all. Since we’re speaking about “a world of information”, I think that the only wise thing to do is to learn how to have access to this huge amount of information. So individuals should focus on a continuous process of learning basic IT skills, just as much as is needed to get the information, and maybe they should learn as many foreign languages as possible, because they will be delayed if they have to translate the information.
Also, a very important part is the psychological preparation for living in such a world, because many of us have this dream about finding the perfect job in some corporation and just working there until their retirement, or having their own corporation, that will last until the end of time. If we consider all the changes that take place every day in the organizational environment, probably none of us will get this dream accomplished. And it’s so difficult to accept that your dream will never come true.
As long as I’m concerned I would like to work in an educational organization or any other type of organization where you have to deal with new information almost every day, because this keeps you always prepared for any possible change.
November 1, 2009 at 12:11 pm
1. In my opinion, even though the enviroment is so dynamic it should be a positive thing for organizations, because this dynamic aspect gives a lot of ideas of how organizations can be managed. I also think that even if we live in a century when information and technology evolves very fast, the organizational design mustn’t change with the speed of everything else, because it will generate a lot of chaos. All in all I think that organizations should borrow only the positive aspects of this enviroment so they can be stable.
2. I think the challenge in the world we live is to try not to become a robot, that has a narrow perspective over life. We should find alternative ways of finding the informations we need and try to understand that not only more and more informations and tehnology give us happiness. I think I will want to work in an organization that is based on human interaction, where I can be seen as an individual with ideas and perspectives, not as a machine that works only to be paid.
November 1, 2009 at 2:57 pm
1) Organizatiile trebuie sa se schimbe la fel de radical si sa aiba un traseu la fel de dinamic ca si mediul social in care isi desfasoara activitatea. Un astfel de comportament cameleonic nu este doar necesar, este o obligatie. In cele mai multe cazuri, consecintele refuzului de a te schimba in conformitatea cu societatea nu sunt imediate; insa, la cea mai mica impresie ca modul de functionare al organizatiilor ar fi depasit moral, caderea este brutala si revenirea cu atat mai grea. De aceea, conducerea organizatiilor trebuie sa fie in comunicare permanenta cu oamenii cu care colaboreaza si cu cei carora li se adreseaza. Traim intr-o era a informatiei, a vitezei, a stresului si depresiei- lucruri cu care nu se confrunta nimeni acum 25-30 de ani. Organizatiile trebuie sa mizeze pe modernizarea conditiilor si relatiilor de lucru, pe caracterul interactiv al acestora- modernizarea mijloacelor mentine componenta umana conectata la scopuri.
2) Individul reprezinta factorul uman al mecanismelor unei organizatii. De la acest nivel incepe modernizarea procesului de functionare, oricat de dificil pare acest lucru intr-o lume in care informatia functioneaza ca un combustibil al relatiilor sociale. Consider ca omul, ca fiinta sociala, isi modeleaza comportamentul dupa tendintele generale si astfel se nasc tipare. Comunicarea neintrerupta si constientizarea tendintelor actuale reprezinta doua cai eficiente de a perfectiona procesul de functionare al organizatiilor, la nivel de individ. Dorintele si modul de gandire al indivizilor trebuie sa aiba cea mai mare importanta, daca acest lucru are ca finalitate perfectionarea activitatii organizatiilor.
Imi imaginez ca voi lucra intr-o organizatie in factorul uman si comunicarea detin prim-planul. Poate o companie de publicitate ar fi cea mai potrivita, unde proiectele se bazeaza pe focus-group-uri cu potentialii consumatori si sedinte de brainstorming, sa se gaseasca cea mai buna strategie pentru a apela la un public-tinta cat mai extins.
November 1, 2009 at 5:48 pm
1. Pentru a supravietui intr-o epoca a vitezei si intr-o societate aflata intr-o continua evolutie, organizatiile trebuie sa indeplineasca mai multe cerinte, insa cea mai importanta se refera la necesitatea acestora de a se supune unor permanente schimbari. Pe de alta parte , este bine de mentionat faptul ca intr-o astfel de lume organizatiile trebuie sa aiba capacitatea de adaptare prin invatare si creatie. Astfel spus, organizatiile trebuie sa fie constiente de propriile capacitati si sa-si asume scopuri ,pe care sa le concretizeze in proiecte realiste , care sa vizeze problemele ce se cer a fi rezolvate.
In concluzie, organizatiile care doresc sa se mentina sunt nevoite sa devena sisteme temporare, aflate in permanenta schimbare in functie de evolutiile mediului si de necesitatile oamenilor.
2. Dupa parerea mea , chiar daca indivizii sunt nevoiti sa se schimbe, sa se adapteze noilor cerinte, este esential ca aceste schimbari sa mentina relatia dintre om si tehnologie, altfel spus nu trebuie sa se uite rolul esential al indivizilor in societate si faptul ca omul nu poate fi inlocuit de noile descoperire stiintifice.
In ceea ce ma priveste imi doresc sa lucrez intr-o organizatie dinamica, in care sa existe libertatea de exprimare si o atmosfera care sa-mi ofere placerea si dorinta de a munci si de a-mi valorifica cunostintele.
November 1, 2009 at 6:50 pm
1. Dupa cum stim scopul organizatiilor este asocierea si cooperarea oamenilor in vederea realizarii unui scop comun. In opinia mea organizatiile ar trebui sa involueze, da, am zis bine, pentru ca prin acest proces lumea s-ar reintoarce la ceea ce este cel ma important, umanitatea.
Consideram in mod gresit, ca viitorul este reprezentat de lumea computerului, dar nu stim sau nu vrem sa ne dam seama a aceasta directie spre care se indreapta lumea este de fapt drumul spre moarte.
Daca scopul comun al organizatiilor este intr-adevar binele individului, ar trebui sa se reorienteze spre mediul inconjurator, natura si valorile umane, pentru ca noi nu suntem roboti, ci fiinte umane care avem sentimente.
Ceea ce fac de fapt organizatiile este sa se indrepte spre cea mai avansata tehnologie, in care fiintele umane nu vor mai fi deosebite de roboti pentru ca zilnic la locul de munca vor face acelasi lucru in mod mecanic.
Aceasta idee a mea, stiu ca este imposibila, dar eu tot voi spera ca lumea in care traiesc va realiza ca isi pierde “viata”.
Acum, sa vorbesc despre ceea ce fac in opinia mea organizatiile in realitate.
In zilele noastre organizatiile se adapteaza la un mediu haotic, al vitezei si al robotizarii, care se schimba de la an la an si acestea trebuie sa tina pasul cu schimbarea pentru ca altfel vor esua.
Timpul care este ireversibil si diferit de la secunda la secunda este cel care are rolul cel mai important in orice fel de organizatie. Totul se bazeaza pe stiinta, oamenii trebuie sa se specializeze foarte des pentru a putea sa-si pastreze locul de munca. Ceea ce este valabil azi maine va fi depasit.
Generatiile trecute nu traiau intr-un mediu asa tensionat ca astazi, ceea ce invatau in scoala era valabil pe tot parcursul vietii. In concluzie cuvantul cheie pentru supravietuire este adaptarea.
2. In ceea ce priveste individul, intr-o astfel de organizatie robotizata va incerca sa supravietuiasca. Fiecare dintre noi este afectat de aceasta schimbare continua spre era informationala. unii se adapteaza ai bine si mai repede decat altii.
Eu, de exemplu nu m-am adaptat prea bine, dar nici nu imi doresc acest lucru, pentru ca voi incerca sa nu devin inca un robot in aceasta societate “robotizata”. Inainte sa intru la facultate nici nu stiam prea bine ce este un computer, dar acum din nefericire sunt nevoita sa lucrez zilnic pe computer. Sunt foarte suparata se dezamagita pe acest sistem eduational pe care cu greu trebuie sa-l suport.
Mi-as dori sa lucrez intr-o organizatie unde conteaza relatiile interumane si natura iar computerul sa fie doar amintit. Dar stiu ca este aproape imposibil.
November 1, 2009 at 7:59 pm
1. Organizatiile ar trebui sa-si aminteasca ce anume sta la baza lor: relatiile interumane, nu cele intertehnologice. Se pune pret mai mult pe adoptarea unor noi tehnologii inovatoare, decat pe gasirea unor metode cu adevarat eficiente de comunicare; iar acestea, odata gasite si aplicate, devin din mijloc, scop. Cat despre designul organizational, acesta ar trebui sa fie stabilit in functie de scopul organizatiei respective, sa se aleaga calea cea mai eficienta pentru realizarea telului sau.
2. Cea mai mare problema a individului consta in lupta cu tehnologia. Aceasta din urma a ajuns sa domine omul, ca mai apoi sa-l inlocuiasca. Daca luam ca exemplu internetul, observam ca, desi a fost creat sa faciliteze informarea si comunicarea, el acapareaza treptat tot mai mult din timpul alocat diverselor activitati zilnice.
Organizatia in care as vrea sa lucrez ar trebui sa puna accent pe individ, pe competentele acestuia, nu pe colective de angajati. Adica sa lase in urma orice mostenire comunista.
November 1, 2009 at 9:33 pm
1. Ceea ce caracterizeaza societatea este nevoia permanenta de progres si schimbare. Individul duce o continua lupta pentru existenta, acesta incearcand sa se adapteze conditiilor impuse de societate. Asemeni individului, organizatiile trebuie sa supravietuieasca, sa se adapteze acestor conditii pentru a-si indeplini scopul, folosind mijloacele necesare considerate performante. Organizatiile trebuie sa se adapteze acestui ritm alert fie el chiar si agresiv si sa fie competitive pentru a putea evolua si pana la urma pentru a-si atinge scopul ultim. Organizatiile ar trebuii sa adopte cel mai potrivit design pentru a putea fi eficiente si implicit pentru a-si indeplini obiectivele.
2. Datorita societatii ce se afla intr-o permanenta evolutie, individul este nevoit sa se adapteze conditiilor impuse de aceasta. El este principala sursa de progres iar rolul lui va ramane esential in societate. Chiar daca tehnologiile evolueaza, acest lucru nu se poate intampla fara ajutorul omului si consider ca individul trebuie sa subordoneze tehnologia in beneficiul sau. Nu m-am gandit inca in ce fel de organizatie mi-as dori sa lucrez, insa cu siguranta imi doresc sa am un rol bine definit. Fiecare individ are modul sau propriu de a se raporta la mediul in care isi desfasoara activitatea.
November 1, 2009 at 11:06 pm
1.Organizatiile au ajuns sa exercite o influenta imensa asupra vietii noastre si care nu intotdeauna poate fi privita ca fiind benefica. Insa, daca ar fi sa aruncam o privire in trecut, inainte ca nivelul lor de dezvoltare sa devina foarte ridicat, am putea observa faptul ca oamenii nu puteau beneficia de aspecte pe care astazi aproape ca le ignoram.
In aceasta epoca a vitezei, in care progresul este cuvantul cheie, organizatiile au reusit sa supravietuiasca intr-o societate caracterizata in special de schimbari sociale si tehnologice radicale datorita capacitatilor lor de a se adapta cerintelor acesteia, oricat de dinamica i-ar fi evolutia.
Astfel, astazi s-a ajuns la un stil de conducere democrat care se bazeaza pe cooperare, stimuleaza inventivitatea si comunicarea intre angajati, acestia adesea folosesc un sistem intra-net care le faciliteaza comunicarea, care ii ajuta sa obtina informatii mult mai rapid sau chiar sa le transmita in timp util chiar si pe un alt continent.
Organizatiile dupa parerea mea, in marea lor majoritate au capacitatea de a tine pasul cu societatea, acest lucru fiind vizibil datorita faptului ca sunt preocupate in permanenta de reorganizarea spatiului si a timpului care se datoreaza dorintei oamenilor de a comunica rapid; instantaneu pe tot globul si reusim sa facem acest lucru datorita evolutiei, asadar azi, avem posibilitatea de a transfera informatii si finante la nivel global sub forma unor impulsuri electronice care se deplaseaza cu viteza luminii.
In final, as dori sa adaug faptul ca pentru bunastarea vietii noastre, fiecare dintre noi ar trebui sa contribuie la formarea organizatiilor competitive, care sa aiba o evolutie asemanatoare cu cea a vremurilor pe care le traim sau le vom trai.
2.Daca ar fi sa privesc individul in organizatie, acesta are capacitatea de a se adapta si nu ar putea trai fara organizatii, pentru ca inca de la nastere(maternitatea) el este client al acestora. Desi traversam o era a vitezei, in care timpul reprezinta bani, acestia nu sunt singurul element care conteaza.
Astazi, principiul “homo oeconomicus” care se baza pe faptul ca omul este de la natura o fiinta pasiva, lenesa care este motivat sa obtina performante, doar de dorinta de castig si pentru a evita sanctiunile este pus sub semnul intrebarii, pentru ca omul, individul este o fiinta sociala si nu este interesat doar de castig ci are si un set de nevoi sociale care au condus la o politica a relatiilor umane.
Cu toate ca multi sunt tentati sa spuna ca in era informatiei doar aceasta conteaza, realitatea este cu totul alta pentru ca avem programe care formeaza si familiarizeaza oamenii cu domeniul relatiilor umane si al stilurilor de conducere, s-au mai dezvoltat si programe sociale(asigurari) prin care seful isi manifesta interesul fata de angajati.
Mi-as dori sa lucrez intr-o organizatie in care indivizii sa stie ce trebuie sa faca si mai ales ca fiecare dintre cei de acolo, sa aiba capacitatea de a-si recunoaste vina si nu de a o pasa dintr-o parte in alta asa cum se intampla in majoritatea organizatiilor romanesti, de asemenea, apreciez climatul social pozitiv, respectul pentru celalalt, prietenia si intelegerea interumana.
Cred ca este important de mentionat faptul ca, pentru mine un climat pozitiv este necesar dar nu si suficient, intrucat trebuie sa gasesc sensul in munca pe care o voi face caci doar asa, pot realiza ceea ce mi-am propus si obtine implinirea personala si recunoasterea sociala de care cred ca suntem dependenti cu totii. In ceea ce priveste munca, mi-as dori o activitate care sa fie variata, complexa si care sa contribuie la dezvoltarea mea permanenta altfel, munca ar deveni lipsita de sens.
In final, as adauga faptul ca indiferent de locul pe care o sa-l ocup intr-o organizatie va trebui sa-mi raspund la intrebarile: de ce si pentru ce?.
November 1, 2009 at 11:18 pm
1. From my point of view organization must adapt to this environment and find new and practical ways to always be informed and always facing progress. For instance in every organization should be a department to monitor and develop new technologies and new approaches. Another important aspect regarding the future organizations is the human component, it is widely believed that organization treat human as robots, i believe that this was the tendency but now human are being seen as human once again, because in order to have the best man for the job you must treat him better than anybody else. due to the dynamic of this matter it is imposible from my point of view to prescribe a designe for the organization, probabily something that can easily change and adapt, open to new ideas and challenges.
2. the individual must accept the new technologies and learn how to use them even though it means a continuous process. i strongly don’t believe in a pattern in the human behavior no matter what environment we live in, no matter how much technology we use in our lives. we must remember that we are the one behind every technology.
November 2, 2009 at 12:10 am
1. In my opinion, organizations should be balanced sistems. By the word balanced is meant equal importance given to intellectual and personal development on the one hand and bureaucratic developement on the other. In this era of tehnology and information the individual must grow in the same time with the organizations and adapt to the new challenges. I think organizations should adopt a model of continuous changing, but in small steps, day after day, in order to improve their activity, instead of total changing, using a massive amount of resources.
2. The world is in permanent changing so the individual must face the incredible quantity of information that he receives. Robotization is not the solution in this agressive environment, or not the only one. I agree that the mechanization is useful but I think that the automatism and the routine should be combined with the human ingenuousness and creativity. I see myself working for a multinational company.
November 2, 2009 at 1:26 am
1. Adapting to the environment is the key step that has to be made in order to succeed in a fiercely competitive world that is constantly changing. Organizations that can’t overcome the permanent obstacles induced by change disappear as rapidly as they appeared, being swiftly replaced by new ones.
Change consists of transformations in the form but also structure of the object of change, transformations regarding almost any part of the organization.
But profound changes of the form, structure, character or nature of a firm and adapting to the environment are insufficient by themselves. Those transformations have to be backed up by the reexamination of the mission of the enterprise, as well as setting up a course of development and preparing strategies in order for that development to take place.
“One of the ironies of a successful organizational design is that its very ineffectiveness makes redesign and learning more difficult. Redesign is stimulated by trial and error, experiments, failures, rough edges […]. Continuous effectiveness in a changing environment requires continuous redesign. And continuous redesign requires both crisis that suggest new ways of operating and resilient people who are able to spot these new ways of operating. “(George P. Huber, William H. Glick, “Organizational change and redesign: ideas and insights for improving performance “) . So we can see that in order for a organization to be successful it requires permanent feedbacks between peers but also between leaders and those who have to get the work done.
2. In my opinion there are two ways in which this matter can be approached. We can either talk about the individual and his reaction towards the changes that are occurring in the organization or the individual and why he has to change because the environment is changing.
Every individual has the tendency to repel organizational change due to a series of factors like: customs, dependency, fear of unknown, economical reasons, security, selective memory and attention. A good manager knows that in order for the change to be implemented he has to be aware of the whereabouts of the informal groups and their point of views. We now known, from recent studies ( C.A. Carnall, “Managing change in organizations”), that the whole process of grouping and regrouping of the informal groups (due to the change ) consists of 4 phases: forming, storming, norming and performing. In the end the new roles become functional and everything falls into place.
The environment is changing and so are we. I’m definitely paraphrasing cause I can’t seem to remember where I heard this statement in the past but none the less I think it’s the truth. Competitive, creative, poised, charismatic, very well prepared and in tone with everything that’s happening out there…that is what they’re all looking for. Close to perfection and annoyingly hard to achieve, the type of employee the organizations are looking for is the upgrade and much improved version of the one that was presented only one year ago. Changes occur every minute so year by year we have to be careful to constantly improve our qualities. And not only to improve but we also have to pass many exams in order to get a diploma. Nobody believes you if you don’t have one (it’s like building up an entire record of evidence and presenting them to the court). I can’t even dare to imagine the type of organization I’m going to work for. Maybe we’ll have chips implanted in our brain and computers typing down all our thoughts. Jokes aside, it’s a really tough world out there so you have to be prepared for everything (for example working in a McDonalds because you’re overqualified or lacking in experience).
November 2, 2009 at 1:27 am
1. To survive in such a dynamic and aggresive environment organizations should try to anihilate theire main rivals. I belive that every organizations is like a team formed by players. Each team confronts itself with a rival team and the main task is to win, to get to the top, respecting the rules of course. Having the best players, whom should have excellent conditions and be financially motivated, by its side grows the team’s chances to win.
2. We all dream to be encouraged to think, to act rationally, to be treasured individually and not be evaluated at a group level but I belive this point of view is rather utopic. Organizations work as an army, so we can’t be all generals.
How can something work if everibody takes decisions and everibody thinks he’s right ?
We can’t be all scientist or researchers sponsered by the Government so that we can avoid the routine in our daily jobs. How can you tell an airplane mechanic or a dressmaker from China to avoid the routine at theire work place ? For years they parctically do the same thing.
The routine can be avoided only if the employee has good working conditions and if he is financially motivated. This way he realizies how lucky hi is to have this job thus obligating him to give its best and to try to adapt to the new technologies that come along.
Like my fellow collegues wrote in the previous posts I would also like to work in a place where words like CREATIVITY, NEW, COMMUNICATION will predomine but I don’t now yet if I want it to be a small firm or a big corporation.
November 2, 2009 at 2:04 am
1. Văd organizaţiile ca fiind un sistem deschis, aflat într-o continuă interacţiune cu mediul exterior; le văd evoluând atât ca urmare a unor “forţe de frecare” ce apar în interior, cât si în exterior. Mă refer aici la faptul că, într-o lume a evoluţiei tehnologice din ce în ce mai galopantă, o organizaţie trebuie să înveţe să fie adaptabilă, având funţionabile în interior mecanismele necesare pentru autoreproducere. Ea poate rezista provocărilor exteriorului doar dacă membrii organizaţiei îşi asumă misiunea acesteia şi, nu doar atât, dacă ei reuşesc să îi înţeleagă esenţa şi să o reproducă fidel celor nou-veniţi in insituţie. Cred că această reproducere “fidelă” se dovedeşte printr-o bună traducere către exterior a viziunii organizaţiei, dar şi printr-o bună manageriere a situaţiilor de criză.
Într-o eră a schimbărilor atât de rapide precum cele prezentate în clipul de mai sus, a şti să faci faţă situaţiilor de criză ţine de arta de a înţelege misiunea iniţială şi de a şti să îi perpetuezi esenţa, dar sub noi forme. Exteriorul şi interiorul organizaţiilor se află într-o continuă interacţiune şi într-o continuă şlefuire reciprocă.
2. Cred că a găsi azi un pattern al comportamentului individului într-o organizaţie înseamnă negarea lui, mâine. Societatea evoluează, modul de raportare al oamenilor faţă de exterior evoluează, organizaţiile evoluează. Dacă ar trebui să mă imaginez lucrând într-o organizaţie şi să îmi imaginez tipul de ierarhii si tipul de şef ce imi doresc să am (îmi doresc?!), atunci aş opta pt o ierarhizare pe verticală şi o “egalizare” pe orizontală. Adică pe orizontală să am libertatea să mă iau de ciuf cu al meu coleg de breaslă (într-o manieră politicoasă şi printr-un limbaj intelectual, desigur) pentru a ajunge la un consens, iar pe verticală să fiu responsabilă pentru cei de sub mine, dar şi să dau socoteală “mai-marilor” mei. Văd relaţii în care presiunea pentru cine-i ‘ăl mai cu bani să fie oarecum diminuată, iar munca să fie în primul rând din pasiune (pentru a fi diminuat stresul primirii recompensei “materiale”- satisfacţia poate veni din însăşi egalitatea între modul în care mi-am propus să realizez un anumit task şi modul efectiv în care am făcut-o -nu înţeleg însă prin aceasta eliminarea concurenţei!!), văd adaptare în interior la nevoile angajaţilor, dar şi deschidere către cerinţele din exterior, văd asumarea individuală a responsabilităţii pentru acţiunile întreprinse. Toate astea printr-o asumare continuă a misiunii organizaţiei. Fără aceasta, nu cred că o organizaţie poate rezista cu succes pe “piaţă”.
Îmi place ce a spus Monica Achim mai sus.. că este nevoită să lucreze într-un sistem prea computerizat, deşi nu doreşte aceasta. Şi că ar vrea un accent pus pe comunicare interumană. Cred că fără o astfel de comunicare organizaţia ori moare, ori îşi frustrează sau robotizează angajaţii.
(În postul meu anterior am spus ceva de genul că “voi începe prin a posta un clip”…aceasta nu înseamnă că nu aveam de gând să răspund la întrebări (doar că îmi imaginam comunicarea pe aceasă pagina ca fiind interactivă). Aş avea o sugestie, dacă mi se permite: mi-ar plăcea ca aceste postări să fie real sub forma unui dialog, iar fiecare să ia în considerare postările anterioare. Pentru că dacă scopul e acela ca fiecare din noi să posteze, fără a lua în considerare comentariile anterioare, atunci nu văd rostul BLOGULUI. Am putea face foarte bine asta si pe hârtie, ca “temă pentru acasă”.)
November 2, 2009 at 4:35 am
1.Organizatiile trebuie sa tina cont de societatea moderna din ziua de azi si sa se adapteze conform valorilor si caracteristicilor acesteia.Accentul trebuie pus pe realizarea unei comunicari mai eficiente intre membrii acesteia,inclusiv motivarea si consultarea acestora in realizarea scopurilor organizatiei.Modernizarea mijloacelor si conditiilor de munca va duce automat la o comunicare mai eficienta intre membrii colectivului si la o crestere a increderii pe care o poseda individul despre aceasta,una destul de scazuta in momentul de fata.
2.Individul este cel care sta la baza societatii si implicit al organizatiilor,iar acesta nu poate fi inlocuit de tehnologie.Rolul acesteia este de a usura munca si de a facilita comunicarea dintre indivizi,nu de a ii inlocui(chiar daca are si partile ei negative).Pentru a stimula o mai buna activitate la nivel de organizatie trebuie sa se tina cont de schimbarile actuale din societate si de mentalitatile pe care aceasta le creeaza.
Nu doresc sa lucrez intr-o organizatie de nici un fel,dar daca ar fi sa aleg una as lucra in publicitate,cu toate ca as prefera sa o fac pe cont propriu.
November 2, 2009 at 7:15 am
1. Since we are discussing the issue of an organization in a dynamic and aggressive environment, which, of course, is formed of organizations, I dare to answer that to better survive in it, an organization must understand the language it is expected to speak. Most organizations speak “bureaucracy”. I am not pleading for bureaucracy in my answer, but I do believe that in this bureaucratized environment, an organization could better survive if it understands this process and embraces it.
2. An individual also has to understand and accept bureaucracy, since it’s quite impossible to avoid it. I believe that adapting to bureaucracy is vital for us. This form of order and discipline is the new language of society, whether we like it or not, and the only smart move I see for the individual is finding his way through the “new order”. I like bureaucracy. I got used to it, even though it still frustrates me when I feel it’s not as efficient as I would like it to be, so I hope I’ll work in a place where I can have some form of control over it.
November 2, 2009 at 8:35 am
1.Citind post-urile colegilor mei pot observa o prevalenta spre necesitatea de schimbare, adaptare a organizatiilor in cotextul unui secol al vitezei, la un mediu mai feroce, mai competitiv, aflat tot timpul in miscare. Aceasta “aliniere la spiritul veacului” in opinia mea este una benefica, producativa,necesara atat timp cat nu apare ca o forma fara fond sau ca una ce nu e conforma cu politica/structura organizatiilor sau una a carei importanta este mult prea accentuata. Intr-adevar adaptabilitatea, noutatea sunt conditii ale competitiei insa nu impinse la extreme. Cum ar arata facultatea noastra daca lucurile s-ar schimba in ritmul “veacului”…rectori, decani, profesori si raporturile dintre ei schimbate in ritm..rapid…(al guvernelor;)) )…schimbarea programei, a sistemului de creditare de la un an/semestru la altul sau mai repede. Cu siguranta ar trebui ca investitiile facultatii sa se indrepte catre ceea ce este mai profitabil, sau ..imaginea site-ului reactualizata..dar structurile mari nu stiu daca pot suporta dinamica. Cel putin eu nu pot vedea acum o alta forma de organizare mai eficienta in acest caz. Bineinteles altor tipuri de organizatii li se potriveste mai bine ideea de flexibilitate, de inovatie…
2. Ar fi pripit sa spunem ca nu exista anumite tipare in modurile de comportare a multor oameni. Ar fi pripit sa afirmam completa similaritate intre oameni. In mod cert fiecare dintre noi este mai adaptabil sau mai putin adaptabil, mai emotional sau mai rational, introvertit sau extrovertit si fiecare dintre acestea determina propria individualitate dar asta nu duce la concluzia ca nu exista pattern-uri. Ar fi iarasi pripit sa spunem ca nu exista anumite tipare in modurile de comportare a multor oameni. O anumita influenta genereaza mai multe tipuri de comportamente, fiecare putand insa fi introdus intr-o anumita schema comportamentala. Individul este in formare. Aceasta lume a informatiei determina schimbari in reactiile sale, in atitudinile lui.. si este cu atat mai important sa le cunoastem , sa le analizam pentru a le putea intelege. Am observat, de asemenea printre afirmatiile colegilor mei nevoia indepartarii de modelul robotizat, mecanicist…cred ca organizatiile au descoperit déjà ineficienta acestui model.. si ar fi o involutie pentru ele reluarea acestei perspective. Cu siguranta nici perspective inlocuirii oamenilor cu masinarii nu a fost ocolita in argumetele lor. Exista domenii in care se poate intampla aces lucru, insa o inlocurire totala din puctul meu de vedere ar fi o absurditate..
Deocamdata organizatiile non-guvernamentale imi ofera flexibilitatea si gradul de inovatie de care am nevoie in acest moment, insa cu timpul probabil voi intra intr-o organizatie mai putin flexibila in privinta structurii si de ce nu…in propria organizatie..
November 2, 2009 at 12:12 pm
1.Consider ca productivitea omului depinde de securitatea si protectia care i se ofera intr-o organizatie.
Eficienta depinde de modul cum diviziunea muncii este structurata pe domeniile de activitate .Domeniile specializate ar trebui impartite in functie de pregatirea fiecarei persoane si cand vorbesc de pregatire ma refer la cea din punct de vedere profesional,dar mai ales din punct de vedere psihologic.Intradevar aceasta abordare a “angajatului” poate insemna o nevoie suplimentara de resurse banesti,totusi cea mai importanta resursa ar fi folosita efficient si anume timpul.
In ceea ce priveste mediul de lucru si colaborarea,ele trebuie sa existe dincolo de barierele organizatiilor,interferand din punct de vedere al hoby-urilor preferintelor,culturilor,apartenentei politice etc.
Prin urmare consider ca un singur scop comun nu e de ajuns pentru ca organizatie sa dureze,ea trebuie sa reuneasca un cumul de scopuri comune imbinate pe un substrat psiholog congruent.
2. Individul trebuie sa perceapa o organizatie ca pe un tot unitar format din parti complentare .Mai mult decat atat dintr-o organizatie nu trebuie sa lipsesca afectivitatea,caldura ,intelegerea reciproca,deci ea trebuie construita asa fel incat sa ofere o satisfactie pe de o parte sufleteasca,dar si pe cea a muncii.
Cum am mentionat si mai sus persoanele dintr-o organizatie trebuie sa coexiste impreuna,de aceea ele trebuie sa aiba personalitati,idei,comportamente complementare pentru a nu ajunge la stari de conflict.
November 2, 2009 at 2:32 pm
1. pentru ca o organizatie sa aiba succes trebuie sa stie cum si cand ar trebui sa se adapteze noilor tehnologii. datorita progreselor tehnologice tot mai rapide oamenii sunt obligati sa se adapteze acestora, tocmai de aceea intr-o organizatie necesitatea de schimbare si de modernizare va exista intotdeauna. insa consider ca este si mai important ca intr-o organizatie sa se mentina relatiile interumane, sa existe o viata sociala atat in cadrul organizatiei cat si in afata acesteia. aceasta adaptabiltatea la noile tehnologii va avea atat efecte pozitive cat si efecte negative asupra organizatiei, de aceea trebuie creata o balata intre tehnologie si relatiile interumane. este important ca o organizatie sa stie cum sa ataraga oamenii, dar si cum sa si-i manetina in interiorul ei. din acest motiv cred ca ar trbui ca oamenii din interiorul unei organiatii sa se simta apreciati pentru ceea ce fac prin oferirea unor recompense si nu neaparat banesti.
2.in ceea ce priveste individul cred ca este obligat sa se adapteze acestor schimbari atat de rapide. cea mai mare problema a societatii este reprezentata de lupta cu tehnologia. aceasta din urma a acaparat toate domeniile posibile si incearca sa se impuna tot mai mult. aceasta robotizare poate avea atat efecte negative asupra indifidului cat si pozitive. cele pozitive sunt reprezentate de evolutia in domeniul stiintei si al medicinei. in ultimul timp s-au descoperit leacuri pentru boli care se credeau incurabile si noi modalitati de a comunica ieftin si rapid cu persoane din intreaga lume. insa aceasta dezoltare permanenta a dimnuat semnificativ comunicarea dintre oameni si se preconizeaza ca intr-un timp relativ scurt omul va fii inlocuit de catre robot. de aceea o organizatie in care mi-as dori sa lucrez trebuie sa puna accentul pe individ si nu pe robot, sa aiba o tehnologie avansata, dar care sa nu distruga relatiile inteumane, sa existe un mediu prielnic comunicarii, sa organizeze evenimete la care sa participe toti membrii organizatiei si de asemenea sa existe recompense astfel incat persoanele sa fie motivate.
November 3, 2009 at 11:36 pm
1. Traim intr-o epoca in care lucrurile se schimba la tot pasul,in fiecare zi apare cate ceva nou datorita capacitatii inovatoare a omului. Organizatiile trebuie sa tina inevitabil pasul cu schimbarile si cu ritmul alert de dezvoltare al lumii in primul rand pentru a supravietui si in al doilea rand pentru a se adapta sau dezvolta noile tehnologii in scopul usurarii si eficiantizarii activitatii muncitoresti. Dezvoltarea “agresiva” nu atrage dupa sine neaparat efecte negative,ci din contra,aduce o sumedenie de efecte pozitive .Chiar daca intr-o zi cineva este de parere ca o inovatie este absurda,a doua zi isi va schimba radical parerea bucurandu-se de rezultatele acesteia.
2. Oamenii s-ar putea simti intr-o anumita masura amenintati de dezvltarea rapida a tehnologiei deoarece ar aparea acel sentiment al inutilitatii in comparatie cu masinariile care ar face toata treaba in locul lor. Acest lucru este insa unul relativ.Entitatile umane avand ca trasatura nativa creativitatea vor cauta solutii pentru a se adapta,pentru a tine pasul si pentru a tine oarecum sub control noile tehnologii pentru a nu avea acel sentiment de inferioritate in fata “masinismului” .Asadar nu robotizarea este un raspuns,ci detinerea controlului tehnologiei de catre oameni reprezinta o solutie,din punctul meu de vedere,pentru un viitor mai putin haotic.
Eu sper ca pe viitor tipul de organizatie in care voi lucra va fi unul care vizeaza relatiile dintre oameni,unde vom avea dreptul la libera exprimare,fara a fi obligati sa ne “inchidem” in tiparele stabilite de calculator(chiar daca acest lucru va fi necsar intr-o oarecare masura deoarece este unul dintre cele mai eficiente metode de comunicare).
November 4, 2009 at 9:19 pm
1. Filmuletul exprima perfect viteza cu care tehnologia si specia umana avanseaza, acest lucru reprezentand una dintre cele mai mari probleme cu care generatia noastra se confrunta si la care numerosi specialisti au incercat sa raspunda, asa ca, eu nu as putea sa dau decat o solutie banala care cu siguranta a gasit-o cineva inaintea mea. Cu toate acestea, parere mea este ca educatia este lucrul cel mai important in sensul ca tinerii care vin din spatele nostru ar trebui educati intr-un alt mod decat cel in care noi am fost educati, un mod care sa se potriveasca cu realitatea de astazi si care sa-i ajute sa controleze aceasta evolutie fascinanta.
2. In ceea ce priveste individul, cred ca acesta o sa se adapteze la acest mod de viata si o sa invete sa selecteze din multimea de informatii doar informatiile care ii sunt necesare si o sa invete sa foloseasca tehnologia in modul pentru care ea a fost creata, adica sa ii usureze munca. De exemplu, daca ne uitam la oamenii care traiesc in statele dezvoltate din Occident putem observa deja un grad destul de mare de adaptare, iar acestia sunt urmati de oamenii din statele mai mici si mai putin dezvoltate. In viitor ma vad lucrand intr-o organizatie cu reguli foarte clare si simple in care accentul cade pe individ si pe relatia dintre indivizi.
January 20, 2010 at 11:07 pm
1) Intr-un mediu atat de agresiv organizatiile nu au decat doua optiuni. Fie sa se adapteze fie sa moara. In secolul nostru am putea vorbi la modul abstract, despre un Darwinism organizational. Aici ma refer la faptul ca o organizatie fie se lupta sa ramana in pas cu noile tehnologii, inlocuindule pe cele vechi, fie nu reuseste sa se adapteze si este intracuta de concurenti. Astfel singurul mod de supravietuire a organizatiilor, din punctul meu de vedere, este ca ele sa aiba o viteza de adaptare la fel de rapida cu evolutia concurentilor.
2) Parerea mea este ca indivizii vor fi intotdeauna partea esentiala dintr-o organizatie. Iar despre tipizarea indivizilor nu putem vorbi decat in fabrici. In organizatiile de tipul multinationalelor la nivelele superioare nu putem avea aceasta tipizare. personal ma vad lucran intr-o organizatie pe domenii de marketing, cercetare sau P.R. deoarece prefer sa lucrez intr-un mediu unde am contact permanent cu alti indivizi.